A Time to Die: Miejsce na pomoc lekarza

W Czas umierania Charles F. McKhann oferuje wyczerpujący i przemyślany przewodnik po gorącym sporze o śmierć wspomaganą przez lekarza. Autor korzysta z rozległego doświadczenia klinicznego w leczeniu pacjentów z rakiem, szczegółowych wywiadów z ciężko chorymi pacjentami i klinicystami, którzy się nimi opiekują, oraz szczegółowego przeglądu literatury. Twierdzi on, że dla lekarzy jest to ostatnia desce ratunku, aby pomóc umierającym pacjentom przyspieszyć ich śmierć, przepisując lub podając śmiertelne leki w odpowiedzi na ich zdecydowane prośby, i że śmierć wspierana przez lekarza powinna zostać zalegalizowana. Ponieważ McKhann wierzy, że legalizacja jest nieunikniona, poświęca wiele z tej książki, aby pomóc pacjentom i lekarzom w przemyśleniu i przygotowaniu się do negocjacji w sprawie śmierci wspomaganej. Nie zaniedbuje jednak ani nie upraszcza swojej praktycznej i moralnej złożoności. Poprzez stymulowanie myślenia i wyjaśnianie zakresu problemów klinicznych, etycznych i społecznych związanych z umieraniem przez lekarza, książka powinna być bardzo pomocna dla tych, którzy nie są pewni, gdzie stoją w tej głęboko trudnej kwestii. Pomimo ogólnych zalet, A Time to Die cierpi na kilka słabych punktów. Teoretyczną kwestią, na której opiera się debata, jest etyczne rozróżnienie między śmiercią wspomaganą przez lekarza a równoważną śmiercią, a prawnie ustaloną standardową praktyką rezygnacji z leczenia podtrzymującego życie. McKhann skutecznie odrzuca tradycyjny argument na rzecz moralnego rozróżnienia: że to choroba powoduje śmierć, gdy podtrzymujące życie leczenie zostaje wycofane, podczas gdy w samobójstwie wspomaganym przez lekarzy jest dostarczanie śmiertelnych leków, które powodują śmierć, a kończące życie jest celem. śmierci wspomaganej przez lekarza, ale zazwyczaj nie jest to wycofanie leczenia. Jednak McKhann nie dyskutuje o stanowisku, że odmowa leczenia, ale nie wspomagana śmiercią, opiera się na podstawowym prawie ludzi do uwolnienia się od niechcianego wtargnięcia ciała. Zgodnie z tą perspektywą, gdy kompetentny pacjent odmawia leczenia podtrzymującego życie, lekarze są moralnie zobowiązani do przestrzegania. W przeciwieństwie do tego, kompetentni, nieuleczalnie chorzy pacjenci nie mają prawa do śmierci jako prawa, choć może to być najlepsza opcja dla pacjentów cierpiących z powodu niedopuszczalnego cierpienia.
W ramach pensji prawa pacjenta do odmowy leczenia jest prawo do przyspieszenia śmierci poprzez dobrowolne zaprzestanie jedzenia i picia. McKhann wspomina, ale nie zwraca należytej uwagi na tę ważną alternatywę dla śmierci wspomaganej przez lekarza. Ta prawnie dopuszczalna opcja może wydawać się mniej humanitarna niż szybkie sposoby przyjmowania lub wstrzykiwania śmiertelnych leków; jednak anegdotyczne dowody sugerują, że spokojna śmierć może zostać osiągnięta przez odmowę jedzenia i wody, pod warunkiem, że pacjent otrzymuje standardową opiekę paliatywną i wspierającą. Czas wymagany do spowodowania śmierci poprzez zaprzestanie jedzenia i picia, zwykle od kilku dni do kilku tygodni, należy porównać z obowiązkowym dwutygodniowym okresem oczekiwania po otrzymaniu prośby o śmiertelne leki – cecha prawa w Oregonie legalizująca samobójstwo wspierane przez lekarza i podobne propozycje legislacyjne w innych miejscach. Ta alternatywa prawdopodobnie zawiera większe dowody samostanowienia pacjentów i stanowi mniejsze zagrożenie dla zawodowej integralności lekarzy.
Najsłabszy rozdział książki odnosi się do obawy, że legalizacja śmierci wspomaganej przez lekarza zaprosi do niedopuszczalnego nadużycia McKhann wydaje się przekonany, że lekarze uprawnieni do pomocy pacjentom umierającym będą odpowiedzialnie angażować się w tę praktykę. Na przykład twierdzi on, że jeśli wycofanie leczenia nie jest uważane za łatwe wyjście, pomocna dieta jest jeszcze mniej prawdopodobna. Może to być prawdą w przypadku eutanazji w wyniku śmiertelnego wstrzyknięcia. Jednak przepisywanie śmiercionośnego leku na prośbę nieuleczalnie chorego pacjenta, a nie wiedząc, czy pacjent rzeczywiście użyje narkotyków do spowodowania śmierci, może być kuszącą szybką naprawą , eliminującą wymagającą pracę opiekowania się umierającymi. Co więcej, stanowisko McKhanna, że śmierć wspomagana przez lekarza, zatwierdzona przez wcześniejsze dyrektywy pacjentów, powinno być dostępne dla pacjentów z ciężką demencją, jest pełne niebezpieczeństw. Pozostaje otwarte pytanie, czy zabezpieczenia, takie jak obowiązkowe konsultacje przez niezależnego lekarza, zapewniłyby odpowiednią ochronę wrażliwych pacjentów. Wobec realnej troski o możliwość nadużycia, istnieje powód, by wątpić w przewidywania McKhanna, że legalizacja śmierci wspomaganej przez lekarza, poza referendum w Oregonie, jest nieunikniona.
Franklin G. Miller, Ph.D.
University of Virginia, Charlottesville, VA 22908

Powołując się na artykuły (2)
Zamknij Cytowanie artykułów
[patrz też: bupropion, dekstrometorfan, Mimośród ]
[przypisy: oriflame katalog 17 2014, polipektomia, porażenie piorunem ]