Uszkodzenia: legalne walki jednej rodziny w świecie medycyny cd

Donna nie była postrzegana przez Humesa aż do tygodnia później, kiedy zaczęła rodzić po ponad 38 tygodniach ciąży. W tym czasie Humes, który nie widział jej wcześniej, znalazł tylko jedno tętno płodu. Bliźniak, który urodził się ledwie żywy, cierpiał na niedokrwistość i niedotlenienie; martwy bliźniak był opóźniony w rozwoju. Odejście od standardu opieki, jak twierdzili skarżący, polegało na nieprzeprowadzeniu badania ultrasonograficznego w trzecim trymestrze oraz na przeprowadzeniu badań nad dobrostanem płodów i seryjnych testów niestresyjnych ze względu na niezgodność w masie bliźniąt. Inną rzekomą porażką był brak doświadczonego personelu medycznego do czasu dostawy; lekarz musiał przeprowadzić skomplikowaną porcję bez wcześniejszej wiedzy o pacjencie. Kolejnym zgłoszonym zaniedbaniem był brak elektronicznego monitorowania płodu w ostatnim trymestrze. Chociaż istniało pytanie, czy elektroniczne monitorowanie płodu było standardem w praktyce w 1983 r., Procedura była dostępna i powinna była zostać zastosowana w tej sytuacji wysokiego ryzyka. Twierdzono również, że szpital nie przestrzegał własnych standardów postępowania, które wymagały większego zaangażowania lekarzy w skomplikowane ciąże. Gdyby to wszystko zostało zrobione, bliźnięta mogły zostać dostarczone przez cesarskie cięcie przed śmiercią Michaela Sabii, martwego bliźniaka. Śmierć Michaela spowodowała spadek ciśnienia krwi spowodowany krwawieniem z żywego bliźniaka do zmarłego bliźniaka. Ten szok spowodował niedotlenienie, prowadzące do uszkodzenia mózgu, aw końcu do porażenia mózgowego i innych poważnych upośledzeń. Dowody były takie, że martwy bliźniak miał niewystarczającą część powierzchni łożyska i połączenie z aksamitnym sznurkiem, a zatem istniało bezpośrednie ryzyko śmierci.
Argumenty za obroną polegały na tym, że ani te środki zapobiegawcze, ani interwencja cięcia cesarskiego nie przyniosłyby żadnej różnicy, ponieważ problemem był wypadek na sznurku – wkładka z miłosnego sznurka Michaela – to nie była wina winy, która zabiła Michaela, co doprowadziło do katastrofalnych konsekwencji dla jego bliźniaka. Obrona różniła się więc od powoda rzeczywistym związkiem przyczynowym, twierdząc, że nic nie można było zrobić, aby zapobiec temu wynikowi, nawet jeśli podjęto niektóre środki zapobiegawcze pod naciskiem powoda.
Sprawa przeciwko Humes została ustalona na 1,3 miliona dolarów przed mediacją ze szpitalem w Norwalk. Sprawa przeciwko Humesowi nie była tak silna jak sprawa przeciwko szpitalowi, ponieważ Humes zaangażował się tylko w czasie pracy Donny Sabii. Powodowie poszukiwali zunifikowanej teorii, dzięki czemu zarówno Humes, jak i szpital byli odpowiedzialni za cały przebieg wydarzeń: Humes mógł wcześniej zdecydować się na cesarskie cięcie i mogła nalegać na monitorowanie wewnątrzmaciczne w danych okolicznościach. Chociaż zdecydowanie potwierdziła swój brak odpowiedzialności lub odpowiedzialności, została przekonana, by zadowolić się kwotą mniejszą niż jej całkowite ubezpieczenie w wysokości 2 milionów dolarów, z uwagi na ryzyko sporu w przypadku poważnych obrażeń, w przypadku których sympatie ławy przysięgłych z poważnie uszkodzonym dzieckiem i jego rodziną.
W naszym społeczeństwie nie ma dostępnych środków zaradczych na wypadek katastroficznego poronienia, oprócz działań związanych z zaniedbaniami lekarskimi
[przypisy: bisoprolol, agaricus, nutrend ]
[hasła pokrewne: rak pluc objawy, rak szyjki macicy leczenie, rak tarczycy objawy ]